如何化解矛盾,避免沖突?保安隊(duì)員也要學(xué)點(diǎn)基本法律知識(shí)
保安隊(duì)員在上崗值勤、執(zhí)行輔警任務(wù)、日常生活中會(huì)遇到一些矛盾,如何化解矛盾,防止沖突的發(fā)生,是保安隊(duì)員的基本技能。一般來(lái)講,化解矛盾有這幾樣方法: 1、冷卻降溫法,即是當(dāng)矛盾糾紛激化時(shí),我們不要盲目地前去處理。最好等雙方都冷靜下來(lái)把氣消了再去處理,說(shuō)白一點(diǎn)就是拖一拖處理時(shí)間。 2、情理交融法,即是用情來(lái)說(shuō)服矛盾雙方換位思考彼此的原因。然后循循善誘矛盾雙方因勢(shì)利導(dǎo)進(jìn)行化解。 3、扶正祛邪法,用正氣壓制邪氣,即是對(duì)蠻不講理的矛盾人給予一定壓制,告知其一意孤行的后果。從而保證正氣之風(fēng)倡導(dǎo)和盛行,做到以理服人。 4、案列引導(dǎo)法,通過(guò)自身所處理的相似案列加以引導(dǎo)矛盾雙方向和解的方向轉(zhuǎn)化,不要鬧的不可開(kāi)交,最后走上不必要的道路給自己和家人帶去不必要的麻煩。 我們作為保安隊(duì)員,在日常生活和工作中,會(huì)遇到形形式式的人和事,也會(huì)面對(duì)各種各樣的誘惑和陷阱,我們要仔細(xì)甄別,堅(jiān)守底線,切不可一時(shí)沖動(dòng),造成無(wú)法挽回的損失。我們要學(xué)習(xí)一些法律知識(shí),用法律知識(shí)武裝頭腦,做到學(xué)法、知法、不犯法,避免無(wú)知釀大禍。在這里,我們準(zhǔn)備了一些基本的法律知識(shí),以拋磚引玉,共同學(xué)習(xí)進(jìn)步。
一、 打架致人傷、殘會(huì)有什么后果? 1.法醫(yī)鑒定中輕微傷與輕傷區(qū)別 傷害分輕微傷,輕傷,重傷,致死四個(gè)等級(jí)的。 輕微傷不會(huì)判刑,最多拘留;輕傷可判刑也可只拘留;重傷必判刑。 故意傷害罪的構(gòu)成,除未遂形態(tài)外,都必須以造成被害人傷害為前提。對(duì)人體的損傷除了重傷害外,還包括輕傷和輕微傷害兩種情況。故意傷害罪中的傷害,并不包括輕微傷害在內(nèi)。在一般情況下,對(duì)被害人造成的損傷是輕傷還是輕微傷,決定了對(duì)其應(yīng)否追究刑事責(zé)任,應(yīng)否認(rèn)定為故意傷害罪。因此,區(qū)分輕傷害與輕微傷害的界限具有十分重要的意義。 1999年1月4日8時(shí)許,20歲的于某駕駛單位車輛在汽車站出口處,因交通堵塞與某公司司機(jī)李某發(fā)生口角。爭(zhēng)吵中,于某用鐵棍將李某頭部打傷,當(dāng)天被送往縣醫(yī)院治療。經(jīng)診斷:李某頭皮血腫及頭皮裂傷。李某后因頭部疼痛未愈,遂去醫(yī)院進(jìn)行檢查,該院的 C T檢查報(bào)告意見(jiàn)為:左枕骨線形骨折。經(jīng)法醫(yī)鑒定確為左側(cè)枕骨骨折,構(gòu)成輕傷。本案中,除去其他主客觀要件,焦點(diǎn)集中于李某的傷情鑒定。為給輕傷鑒定提供依據(jù),最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于1990年4月20日頒布了《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》。該司法解釋指出,輕傷是指物理、化學(xué)及生物等各種外界因素作用于人體,造成組織、器官結(jié)構(gòu)的一定程度的損害或部分功能障礙,尚未構(gòu)成重傷又不屬于輕微傷害的損傷。而對(duì)于輕微傷的認(rèn)定,可以參考全國(guó)刑事技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)制定的推薦性公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《人體輕微傷的鑒定》,是指造成人體局部組織器官結(jié)構(gòu)的輕微損傷或短暫的功能障礙。如果李某的頭部沒(méi)有骨折,僅是頭皮血腫及頭皮裂傷,依據(jù)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》就不構(gòu)成輕傷,屬于輕微傷,對(duì)于造成輕微傷的,屬于情節(jié)顯著輕微,危害不大,不構(gòu)成犯罪,只能依照治安管理處罰條例予以處罰。但經(jīng)法醫(yī)鑒定李某頭部因鐵棍的撞擊而致左側(cè)枕骨骨折,已構(gòu)成輕傷,其行為構(gòu)成故意傷害罪,根據(jù)《刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定,則應(yīng)處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。 區(qū)分輕傷害和輕微傷害主要應(yīng)根據(jù)以下原則來(lái)進(jìn)行:凡是損傷,有輕度器官功能障礙,受傷當(dāng)時(shí)或治療過(guò)程中對(duì)生命均無(wú)危險(xiǎn),或治療后只使勞動(dòng)能力有輕度下降的,都屬于輕傷;凡是損傷僅僅引起機(jī)體暫時(shí)和輕微的反應(yīng),基本不影響器官功能,一般均能自行修復(fù)的,就屬于輕微傷害(表皮擦傷、剝脫、小范圍的皮下血腫以及一些極輕微的骨折等),輕傷害與輕微傷害區(qū)別的主要標(biāo)志之一,就是看其能否自行修復(fù)。 2.打架成本 輕微傷的打架 直接成本=5至15日拘留+500至1000元罰款+醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償+因拘留少掙的工資。 輕傷的打架 直接成本=三年以下有期徒刑+20000元左右的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)賠償+因坐牢少掙的工資。 重傷的打架 直接成本=三年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑甚至死刑+巨額的經(jīng)濟(jì)賠償+無(wú)盡的后悔+..... 打架附加成本 公安機(jī)關(guān)列入前科劣跡人員+心情沮喪郁悶+名譽(yù)形象受損+家人朋友擔(dān)憂+生意工作遭受更大損失。 3.人們常說(shuō):“忍一時(shí)風(fēng)平浪靜,退一步海闊天空”??涩F(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中,就是有一些人是屬于火爆型,動(dòng)不動(dòng)就爆發(fā)引而就動(dòng)粗。其實(shí)打架斗毆真的是得不償失,既傷己又害人,還觸犯法律,還得賠償。我們民警根據(jù)以往的辦案經(jīng)驗(yàn)和依據(jù)法律法條計(jì)算出“打架成本”。 高成本的付出, 遇事要多一份理解, 少一些計(jì)較;多一份寬容, 少一些沖動(dòng), 切勿意氣用事打架斗毆, 打輸了要住院,打贏了要坐牢! 二、搶劫會(huì)有什么后果? 刑法第263條規(guī)定,犯搶劫罪的,處3年以上10年以下有期徒刑,并處罰金;有下列情形之一的,處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑,并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn):⑴入戶搶劫的;⑵在公共交通工具上搶劫的;⑶搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的;⑷多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的;⑸搶劫致人重傷、死亡的;⑹冒充軍警人員搶劫的;⑺持槍搶劫的;⑻搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。 三、監(jiān)守自盜會(huì)有什么后果? 監(jiān)守自盜是什么意思呢?所謂監(jiān)守自盜,顧名思義,是指自己竊取了公務(wù)上自己看管的財(cái)物。而在現(xiàn)實(shí)生活中,這種監(jiān)守自盜的行為屢見(jiàn)不鮮,那么,監(jiān)守自盜是犯了什么罪?監(jiān)守自盜該如何處罰? 【案情】 泰寧青杉林場(chǎng)有限責(zé)任公司將下渠工區(qū)33711畝山場(chǎng)承包給丁某管護(hù),并簽訂《山場(chǎng)管護(hù)協(xié)議書(shū)》,丁某又雇請(qǐng)詹某、林某等六位護(hù)林員分片管理,護(hù)林職責(zé)為巡查山場(chǎng),防止林木被盜伐、森林火災(zāi)、他人采脂等。2012年4月至7月期間,被告人詹某未經(jīng)公司同意,擅自雇傭四名廣西籍工人到其管護(hù)山場(chǎng)內(nèi)采割松脂,裝運(yùn)時(shí)被當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)鑒定,非法采割松脂的總價(jià)值為30865.4元。 【爭(zhēng)議】 一種意見(jiàn)認(rèn)為,被告人詹某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。理由:被告人詹某系公司護(hù)林員,其利用管護(hù)林木的便利,雇用他人采脂,將公司財(cái)物非法占為已有,且數(shù)額較大;另一種意見(jiàn)認(rèn)為,被告人詹某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條規(guī)定:“非法實(shí)施采種、采脂、挖筍、掘根、剝皮等行為牟取經(jīng)濟(jì)利益數(shù)額較大的,以盜竊罪論處,同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的,以重罪論處。” 【評(píng)析】 盜竊罪(刑法264條)與職務(wù)侵占罪(刑法271條)雖同屬刑法分則第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪,但性質(zhì)不同,有著嚴(yán)格的區(qū)分界限。然而在審判實(shí)踐中對(duì)“監(jiān)守自盜”這種行為我們還是難以嚴(yán)格區(qū)別,因?yàn)閷?duì)于犯罪構(gòu)成的四個(gè)方面來(lái)說(shuō)“監(jiān)守自盜”行為表面上貌似同時(shí)符合職務(wù)侵占罪和盜竊罪的要求。為此我們要從以下幾方面加以甄別: 1.明確盜竊罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)別 盜竊罪和職務(wù)侵占罪的區(qū)分一直以來(lái)是辦案中爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問(wèn)題,從法條上來(lái)看,盜竊罪是指盜竊公私財(cái)物,數(shù)額較大或者多次盜竊的行為,職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員,利用職務(wù)上的便利,將本單位財(cái)物非法占為己有的行為,兩者的相似之處是都包括竊取財(cái)物這一行為手段,但區(qū)別也是顯而易見(jiàn)的,具體有如下幾個(gè)方面:(1)主體要件不同,職務(wù)侵占罪是特殊主體,只能是公司、企業(yè)或者其他單位的職工,相比而言,盜竊罪是一般主體,即年滿16周歲都可成為犯罪主體;(2)犯罪對(duì)象不同,職務(wù)侵占罪侵犯的是所任職公司占有的財(cái)物,盜竊罪是獨(dú)立于自身的任何公私財(cái)物即可成為盜竊對(duì)象;(3)犯罪手段不同,職務(wù)侵占罪除了與盜竊罪相同的“竊取”這一行為手段,還包括“侵吞、騙取及其他手段”;(4)量刑程度不同,職務(wù)侵占罪最高刑是有期徒刑15年,量刑幅度較窄,盜竊罪的最高刑為死刑,量刑幅度較寬。 2.正確理解“利用工作上的便利”還是“職務(wù)上的便利” 盜竊罪和職務(wù)侵占罪區(qū)分的關(guān)鍵之點(diǎn)是行為人竊取財(cái)物是“利用工作上的便利”還是“職務(wù)上的便利”,那么,何謂“職務(wù)上的便利”,何謂“工作上的便利”,理論上認(rèn)為“利用職務(wù)上的便利”是利用自己主管、管理、經(jīng)手本單位財(cái)物的權(quán)利,在此,我們需要明確“利用職務(wù)上的便利”中主管、管理、經(jīng)手本單位財(cái)物的詞語(yǔ)具體意思, “主管”是指在職務(wù)上有對(duì)單位財(cái)物的配置、調(diào)配、流向等決定的權(quán)利,“管理”是指對(duì)本單位財(cái)物的保管和管理的權(quán)利,“經(jīng)手”指因執(zhí)行職務(wù)而領(lǐng)取、使用、支配單位財(cái)物等的權(quán)利。“工作上的便利”是指本身并不負(fù)責(zé)對(duì)本單位財(cái)物的管理,但因工作需要,對(duì)本單位財(cái)物有領(lǐng)取、使用或報(bào)銷等權(quán)力,如采購(gòu)員等。工作上的便利是指在工作過(guò)程中形成的為順利實(shí)現(xiàn)目的行為而產(chǎn)生的便利條件,如熟悉工作環(huán)境,出入方便等。這種便利不是職務(wù)本身具有的,而是在履行職務(wù)過(guò)程中形成的“次便利”,稱為“工作上的便利”。因此只有利用“職務(wù)上的便利”才能構(gòu)成職務(wù)侵占罪,而“工作上的便利”則不能構(gòu)成,因此要對(duì)“監(jiān)守自盜”行為如果是利用的“職務(wù)上的便利”,其他條件符合,應(yīng)定性為職務(wù)侵占罪,如實(shí)利用“工作上的便利”實(shí)施監(jiān)守自盜應(yīng)定性為盜竊罪。 三、臨時(shí)人員或聘用人員能否作為職務(wù)侵占罪的主體 職務(wù)侵占罪是特殊主體,主要是指公司、企業(yè)或者其他單位的職工,而臨時(shí)人員或聘用人員能否作為本罪主體,主要是看有沒(méi)有與公司形成固定、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系?!秳趧?dòng)法》實(shí)施后,所有用人單位與職工全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度,各類職工在用人單位享有的權(quán)力是平等的。因此,過(guò)去意義上相對(duì)于正式工而言的臨時(shí)工已經(jīng)不復(fù)存在。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第2條規(guī)定,“中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間,只要形成勞動(dòng)關(guān)系,即勞動(dòng)事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員,并為其提供有上勞動(dòng),適用勞動(dòng)法”。從上述規(guī)定可以看出,臨時(shí)工等是公司、企業(yè)或其他單位的成員。為此,只要與公司形成穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系,臨時(shí)人員或聘用人員可以作為職務(wù)侵占罪的主體。 綜上,筆者認(rèn)為,被告人詹某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由:1、從主體上看,被告人詹某不具備職務(wù)侵占罪的主體,青杉林場(chǎng)將下渠工區(qū)33711畝山場(chǎng)承包給丁某管護(hù)并簽訂《山場(chǎng)管護(hù)協(xié)議書(shū)》,丁某又雇請(qǐng)被告人詹某等人護(hù)林,被告人詹某與公司之間并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系,其只與丁某形成雇用關(guān)系,故被告人詹某不是青杉林場(chǎng)職工,其符合盜竊罪一般主體。2、被告人的行為不屬于“利用職務(wù)上便利”。被告人詹某身為林場(chǎng)的護(hù)林員,雖其有保護(hù)、監(jiān)督林場(chǎng)林木財(cái)物安全的職責(zé),但林場(chǎng)沒(méi)有賦予其有主管、經(jīng)管、處分林木的權(quán)力,被告人詹某雇請(qǐng)工人在其護(hù)林范內(nèi)采脂,不屬于“利用職務(wù)上便利”,只是“工作上的便利”。 為此,被告人詹某為牟取不法經(jīng)濟(jì)利益,未經(jīng)林權(quán)單位許可,雇請(qǐng)他人非法采脂,數(shù)額較大,其行為符合最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條規(guī)定,應(yīng)以盜竊罪論處。 四、正當(dāng)防衛(wèi)有哪些規(guī)定? 人遇到生命危險(xiǎn)時(shí),本能反應(yīng)是反擊。近年來(lái),被人傷害反殺對(duì)方的案例越來(lái)越多。如果生命安全遭人威脅,為了保護(hù)自己反抗將對(duì)方殺死會(huì)坐牢嗎?這樣不一定,如果你的反抗是在正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)內(nèi)。就可以免去牢獄之災(zāi)。那么,2019年正當(dāng)防衛(wèi)最新司法解釋有哪些?2019年正當(dāng)防衛(wèi)限度如何確定?正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)有什么區(qū)別?下面跟大律師網(wǎng)小編一起去看看吧。 1、不法侵害人的侵害能力和防衛(wèi)人的防衛(wèi)能力的對(duì)比 這里說(shuō)的“能力”,包括體力和心理素質(zhì)。正當(dāng)防衛(wèi)是以暴力手段進(jìn)行防衛(wèi),首先是雙方力量和打斗能力的較量。因此,當(dāng)不法侵害人的實(shí)力占優(yōu)勢(shì),防衛(wèi)人無(wú)法與之相抗衡時(shí),防衛(wèi)人只有借助于防衛(wèi)工具,其防衛(wèi)強(qiáng)度才能制止對(duì)方的不法侵害,雖造成嚴(yán)重的防衛(wèi)后果,但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在防衛(wèi)限度之內(nèi)的正當(dāng)防衛(wèi)。 此外,在正當(dāng)防衛(wèi)中,雙方的暴力對(duì)抗能力除決定于體力外,還受各人的心理素質(zhì)影響。如果是一個(gè)受過(guò)專門格斗訓(xùn)練的人,在遇到不法侵害時(shí),或許還可以有意識(shí)地選擇打擊的部位,把握打擊的力量,控制自己的防衛(wèi)強(qiáng)度,但一個(gè)普通人就難以做到這一點(diǎn)。因此,當(dāng)一個(gè)普通公民遇到不法暴力侵害時(shí),就會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地使自己的防衛(wèi)強(qiáng)度超過(guò)對(duì)方的侵害強(qiáng)度,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是必需的,不屬于明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的過(guò)當(dāng)行為。 比如一個(gè)平時(shí)從沒(méi)打過(guò)架的老實(shí)人被強(qiáng)壯的歹徒搶劫并持鐵棍毆打,他低頭閉眼隨抓了個(gè)不知道什么東西往歹徒身上亂捅,結(jié)果捅死了歹徒,而他抓的是一截帶斜口的鋼管。當(dāng)時(shí)的情形如果他不用這根鋼管,他根本無(wú)法達(dá)到制止歹徒犯罪行為的目的,而且他當(dāng)時(shí)處于驚嚇之中,只知道閉眼亂刺,沒(méi)有能力及時(shí)觀察歹徒是否已經(jīng)失去反抗能力,所以雖然他刺死了歹徒,但他的行為還是屬于正當(dāng)防衛(wèi),不會(huì)被認(rèn)定為超出必要限度。 2、防衛(wèi)環(huán)境 正當(dāng)防衛(wèi)總是在一定的時(shí)間、地點(diǎn)發(fā)生的,因此當(dāng)防衛(wèi)強(qiáng)度超過(guò)侵害強(qiáng)度時(shí),對(duì)限度的認(rèn)定也會(huì)考慮環(huán)境因素。 首先是防衛(wèi)時(shí)間,不法侵害發(fā)生在光天化日之下,還是發(fā)生在夜深人靜之時(shí),對(duì)防衛(wèi)人精神上的刺激明顯有所不同。發(fā)生在夜間的侵害,更容易激起防衛(wèi)人的心理恐慌,以致于在采取防衛(wèi)行為時(shí),不易控制其防衛(wèi)強(qiáng)度,因此對(duì)不法侵害人造成較為嚴(yán)重的損害有時(shí)是難免的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。 其次是與防衛(wèi)地點(diǎn)有關(guān)。防衛(wèi)地點(diǎn)一般就是不法侵害的發(fā)生地點(diǎn),這個(gè)地點(diǎn)一般是犯罪分子精心選擇的,偏僻人少,進(jìn)行犯罪行為不容易被發(fā)現(xiàn),而且侵害對(duì)象不容易逃脫。對(duì)這種情況下的不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi),防衛(wèi)環(huán)境顯然非常惡劣。因此,在防衛(wèi)地點(diǎn)不利于防衛(wèi)人的場(chǎng)合,防衛(wèi)人在正當(dāng)防衛(wèi)中對(duì)不法侵害造成較重的損害,即使其防衛(wèi)強(qiáng)度超過(guò)了不法侵害的強(qiáng)度,也可以說(shuō)是必需的。 比如在一條狹窄的小巷子里你被人攔路搶劫,兩頭還有同伙堵路,這種情況下你想跑,如果不迅速打倒堵路的歹徒,你就會(huì)陷入被幾個(gè)歹徒圍攻的危險(xiǎn)局面,這種時(shí)候環(huán)境逼得你下重手,可能會(huì)導(dǎo)致堵路歹徒的傷亡,但因?yàn)槭遣焕h(huán)境下保護(hù)自己安全的必須行為,所以也不會(huì)被認(rèn)定為超過(guò)必要限度。 3、不法侵害的突發(fā)性 不法侵害是突然發(fā)生,還是慢慢發(fā)生,防衛(wèi)人的情緒反應(yīng)是不一樣的。 比如同樣是搶劫,一個(gè)是從正面先堵住你,張嘴向你要點(diǎn)錢花,不給再進(jìn)行武力威脅;另一個(gè)是突然從后面勒住你脖子往墻角拖,后者對(duì)防衛(wèi)者的精神刺激明顯要大得多,也必然會(huì)影響到防衛(wèi)人采取的防衛(wèi)行為。 防衛(wèi)人在猝不及防的突然襲擊下,根本無(wú)暇考慮對(duì)方的不法侵害強(qiáng)度,只能全力反抗歹徒的侵害,往往導(dǎo)致較重的防衛(wèi)強(qiáng)度,應(yīng)該認(rèn)為是難以避免的,不應(yīng)認(rèn)為明顯超過(guò)必要限度。 4、雙方力量對(duì)比懸殊 在敵眾我寡或者歹徒實(shí)力明顯強(qiáng)于我的情況下,防衛(wèi)人四面受敵,窮于應(yīng)付,或者已經(jīng)被打得抬不起頭,根本無(wú)法觀察歹徒,防衛(wèi)動(dòng)作只能憑本能實(shí)施,不能有效地控制自己的防衛(wèi)強(qiáng)度,在這種情況下防衛(wèi)強(qiáng)度即使超過(guò)了侵害強(qiáng)度,也是必需的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。 就象前面舉的例子,那個(gè)老實(shí)人已經(jīng)被強(qiáng)壯的歹徒打得抬不起頭了,他抓鋼管捅歹徒完全是一個(gè)本能行為,甚至他自己都不知道自己拿的什么,所以雖然刺死歹徒也不會(huì)被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。 此外比如你被幾個(gè)持械歹徒圍攻,完全無(wú)法判斷對(duì)方的動(dòng)作,只是憑本能死拼,在打斗突圍時(shí)致歹徒傷亡,也不會(huì)被認(rèn)定為超過(guò)限度。因?yàn)楫?dāng)時(shí)你根本無(wú)法選擇和控制自己的防衛(wèi)強(qiáng)度。 根據(jù)我國(guó)刑法第20條第三款的規(guī)定:"對(duì)正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。" 這是法律賦予公民的一種特殊防衛(wèi)權(quán),也有人稱為"無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)權(quán)"或者"絕對(duì)防衛(wèi)權(quán)"
上一篇:最新版《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》(2022年5月1… | 下一篇:沒(méi)有了! |