停車被刮蹭，保安是否有責(zé)任？
作者： 來源：轉(zhuǎn)載中國(guó)保安雜志社http://www.zgba.org/_d272897301.htm 發(fā)布時(shí)間：2014年11月02日 點(diǎn)擊數(shù)：
隨著生活的不斷改善，城市中私家車的數(shù)量猛增，但是駕駛員的技術(shù)卻是參差不齊。經(jīng)常發(fā)生這樣的事：車子停在小區(qū)、寫字樓或者停車場(chǎng)等，車身被刮蹭、保險(xiǎn)杠被撞、玻璃被砸甚至車胎被扎等情況，而無法確定肇事者或者肇事者下落不明，因此引發(fā)車主和物業(yè)公司、停車場(chǎng)之間的糾紛。如何預(yù)防、解決此類糾紛就成為保安從業(yè)者必須關(guān)注的話題。
當(dāng)然，如果肇事者能確定的話，就不會(huì)出現(xiàn)車主與停車場(chǎng)或者物業(yè)公司和保安之間的矛盾和糾紛了，因?yàn)榍謾?quán)人對(duì)侵權(quán)損害進(jìn)行賠償是應(yīng)該的。而往往由于保安工作疏忽，某些停車場(chǎng)沒有監(jiān)控設(shè)施或者監(jiān)控設(shè)施未使用，導(dǎo)致受害車主無法找到侵權(quán)人。這樣的事情發(fā)生頻率較高，引起糾紛不斷，業(yè)主要求物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任，保安和物業(yè)公司則認(rèn)為自己沒有責(zé)任。業(yè)主認(rèn)為自己交物業(yè)管理費(fèi)、停車費(fèi)，所以物業(yè)公司應(yīng)該保證車輛的安全，對(duì)于車輛的毀損應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而有的物業(yè)公司則認(rèn)為，物業(yè)所收取的車位費(fèi)應(yīng)該是一種占地費(fèi)，不是看管車輛的費(fèi)用，因此物業(yè)不負(fù)任何責(zé)任。雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)執(zhí)不斷。
那么，車輛被刮蹭，物業(yè)公司和保安員是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，需要就不同類型的停車場(chǎng)所來做具體分析。由于實(shí)踐中，在專門停車場(chǎng)、消費(fèi)場(chǎng)所和小區(qū)發(fā)生糾紛較多，而法律對(duì)此尚沒有詳細(xì)、可操作性的規(guī)定，因此，本文僅就此三種場(chǎng)所的責(zé)任認(rèn)定做法律分析。當(dāng)然，對(duì)各種類型停車場(chǎng)所的法律關(guān)系的闡述和車輛丟失、毀損的責(zé)任認(rèn)定均以雙方對(duì)此沒有約定、約定不明或約定無效為前提，在停車人與停車場(chǎng)所就停車關(guān)系有明確和有效約定的情況下，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，依照當(dāng)事人的約定來判斷法律關(guān)系和責(zé)任認(rèn)定。
在專門停車場(chǎng)車輛被刮蹭的責(zé)任認(rèn)定
曾經(jīng)發(fā)生這樣的事情：張先生的車停放在某專門停車場(chǎng)3 天，并交停車費(fèi)75 元。結(jié)果取車時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的車被刮蹭掉漆，遂要求保安員及停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任。停車場(chǎng)辯稱，我們出具的發(fā)票是場(chǎng)地使用費(fèi)，而非看管費(fèi)，而且停車場(chǎng)與保安員簽訂了責(zé)任書，發(fā)生車輛毀損、丟失的，由值班保安員承擔(dān)全部責(zé)任，車場(chǎng)不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。
那么，停車場(chǎng)真的不需要承擔(dān)任何責(zé)任嗎?顯然不是。理由如下：第一，停車場(chǎng)與車主之間停車關(guān)系應(yīng)該是保管關(guān)系而不是租賃關(guān)系。車輛停放時(shí)，停車場(chǎng)并未告知停車不但需要交停車費(fèi)還要交看管費(fèi)，根據(jù)一般理解，車輛停放在停車場(chǎng)交納的費(fèi)用應(yīng)視為看管費(fèi)。付費(fèi)停車，即與停車場(chǎng)形成了看管合同，停車場(chǎng)應(yīng)當(dāng)履行看管義務(wù)，保證車輛停放在停車場(chǎng)內(nèi)完好無損。實(shí)踐中，規(guī)避責(zé)任的行為，有本文中已經(jīng)提到的在收費(fèi)名稱上做文章的，美其名曰“占地費(fèi)”、“ 場(chǎng)地使用費(fèi)”的，還有的標(biāo)明“車輛刮蹭，概不負(fù)責(zé)”的，意在規(guī)避自己的責(zé)任，這是不合法的。第二，停車場(chǎng)與保安員之間的內(nèi)部約定不能對(duì)抗善意第三人。根據(jù)民法原理，該內(nèi)部約定僅在雙方當(dāng)事人之間有效，不能對(duì)抗善意第三人。再根據(jù)合同法原理，合同具有相對(duì)性，而該車輛保管合同的當(dāng)事人顯然是停車場(chǎng)與車主，而非保安員與車主，所以停車場(chǎng)的說法是于法無據(jù)的。
也就是說，對(duì)于收費(fèi)的專門停車場(chǎng)來說，一旦車主交付停車費(fèi)或稱保管費(fèi)，并將車實(shí)際停到停車場(chǎng)，就在停車場(chǎng)與車主之間成立了保管合同。根據(jù)《合同法》第三百六十五條規(guī)定“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。”第三百七十四條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”
因此，車輛保管期間發(fā)生毀損、滅失的，理應(yīng)由保管人，也就是停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
在消費(fèi)場(chǎng)所停車場(chǎng)車輛毀損的責(zé)任認(rèn)定
實(shí)例分析：王女士到某商場(chǎng)購(gòu)物，按規(guī)定將車輛停放在商場(chǎng)外的專門停車區(qū)域，并有專門的保安人員負(fù)責(zé)看管。誰(shuí)知在購(gòu)物完畢取車時(shí)，發(fā)現(xiàn)汽車后杠被刮蹭了很大一塊漆面。見狀她非常惱火，找到看車人員詢問，對(duì)方根本不予理睬，與商場(chǎng)多次交涉也未果。誰(shuí)應(yīng)該為車輛刮蹭擔(dān)責(zé)?
關(guān)于這種情形，2010 年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條明確規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
因此，在這種情況下，如果能確定肇事者，那么由肇事者來賠償損失。而如果不能確定肇事者或者肇事者下落不明、沒有能力賠償?shù)?，且商?chǎng)未盡到安全保障義務(wù)的，則由商場(chǎng)來承擔(dān)賠償責(zé)任。王女士需要提供車輛受損害的證明，之后可以與設(shè)立停車位的單位協(xié)商或去法院提起民事訴訟。如果是因?yàn)榈谌说脑蛟斐伤艿綋p害的，而且可以確定由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，商場(chǎng)作為管理者，在第三者賠償不能的情況下，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。當(dāng)然，事后商場(chǎng)可以向第三人追償。
在小區(qū)、寫字樓停車場(chǎng)車輛毀損的責(zé)任認(rèn)定
如今，小區(qū)或者寫字樓都通過聘請(qǐng)物業(yè)公司的形式來對(duì)其物業(yè)進(jìn)行管理，這種管理方式專業(yè)、高效、方便，因此為人們普遍接受。物業(yè)管理公司是接受業(yè)主或者業(yè)主委員會(huì)的委托，根據(jù)雙方訂立的物業(yè)管理合同進(jìn)行管理和服務(wù)的企業(yè)，因此，業(yè)主與物業(yè)管理公司是委托與被委托之間的關(guān)系。那么，在小區(qū)、寫字樓發(fā)生車輛停放毀損的，又應(yīng)當(dāng)如何處理呢?筆者分以下三種情況來進(jìn)行分析：
一、物業(yè)管理合同中未約定，占用小區(qū)專用車位但未收取停車費(fèi)。
從目前的情況看，大多數(shù)新小區(qū)都采取了封閉式管理的模式，但是開放式小區(qū)在老舊小區(qū)中尤為常見。伴隨著私家車越來越多的是，業(yè)主出租房屋的情況也越來越多，給小區(qū)保安的管理工作帶來不少難題。而如果在這種情況下，發(fā)生業(yè)主車輛受毀損的情形，就來追究保安責(zé)任或者物業(yè)公司責(zé)任的話，是明顯不合理的。尤其是在一些老舊小區(qū)，保安員是業(yè)主中一些離退休職工自愿擔(dān)任的，不發(fā)工資或者工資極低的，因此，這種情形就不應(yīng)該追究物業(yè)或者保安的責(zé)任。
從法律角度分析，如果簽訂了物業(yè)管理合同僅僅約定物業(yè)管理而沒有停車管理的相關(guān)約定，并且并未收取停車費(fèi)、車位費(fèi)的，那么筆者認(rèn)為物業(yè)公司僅就基本的物業(yè)管理對(duì)業(yè)主負(fù)責(zé)，如房屋及設(shè)備設(shè)施維修養(yǎng)護(hù)、小區(qū)秩序維護(hù)、清潔養(yǎng)護(hù)、綠化服務(wù)、小區(qū)檔案管理等。因?yàn)?，?yán)格意義上說，小區(qū)保安的職責(zé)應(yīng)該由物業(yè)管理公司和小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)管理合同》中明確規(guī)定，如果規(guī)定了保安有看管業(yè)主車輛的義務(wù)，那么從約定，發(fā)生車輛毀損應(yīng)按照約定進(jìn)行賠償。如沒有約定，并未收取停車費(fèi)的，物業(yè)公司對(duì)于小區(qū)、寫字樓車輛的毀損不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
二、收取物業(yè)費(fèi)，租用小區(qū)專用車位并且收取車位費(fèi)。
生活中，就小區(qū)的停車費(fèi)的問題，有的小區(qū)與業(yè)主的物業(yè)管理合同中有約定，并收取停車費(fèi)，有的則物業(yè)管理合同中無停車費(fèi)的約定，但是事實(shí)上收取停車費(fèi)，并由物業(yè)公司聘請(qǐng)的保安員負(fù)責(zé)看管小區(qū)車輛。筆者認(rèn)為，無論物業(yè)管理合同中是否有約定，一旦物業(yè)公司向業(yè)主收取停車費(fèi)，那么就意味著物業(yè)公司和業(yè)主間就車輛保管達(dá)成了協(xié)議。保管合同已經(jīng)發(fā)生法律效力，一旦車輛在小區(qū)被劃傷、刮蹭等事情發(fā)生，物業(yè)公司必須承擔(dān)責(zé)任。也就是說，一旦收取停車費(fèi)，物業(yè)公司聘請(qǐng)的保安員必須要負(fù)起責(zé)任，保證業(yè)主的車輛安全。
現(xiàn)在很多小區(qū)物業(yè)稱收停車費(fèi)只是占地費(fèi)，劃傷、被砸、被盜一律不管，這種說法意在強(qiáng)調(diào)物業(yè)收取的是場(chǎng)地租用費(fèi)用，而不是保管費(fèi)用。這種說法也是站不住腳的。筆者認(rèn)為，此種情況下物業(yè)收取的停車費(fèi)既包括車位租金也包括車輛管理費(fèi)用。也就是說，這是實(shí)際上在物業(yè)管理公司與業(yè)主間存在兩種法律關(guān)系。車位費(fèi)既包括租用車位場(chǎng)地應(yīng)付的費(fèi)用和物業(yè)管理公司對(duì)于停放的車輛進(jìn)行管理所產(chǎn)生的費(fèi)用。這種情形下，如果車輛在停放期間發(fā)生毀損、滅失，而侵權(quán)人不明的情況下，物業(yè)管理公司因管理不善造成車輛毀損、滅失的要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，對(duì)業(yè)主所受的損失負(fù)責(zé)賠償。
在這種情況下，問題的關(guān)鍵在于業(yè)主需要證明車輛毀損、滅失是由于物業(yè)的管理不善造成的，在取證方面有一定的難度。一般來說，車主應(yīng)證明物業(yè)公司在以下一些方面存在管理不善的狀況，如不按規(guī)定查驗(yàn)、發(fā)放停放憑證，停車實(shí)施不完善，發(fā)現(xiàn)他人盜竊、搶劫、損壞車輛而未采取措施阻止或者報(bào)警等。那么對(duì)于物業(yè)管理公司和保安員來講，則要證明自己已按照規(guī)定查驗(yàn)憑證或者放行，或者采取了適當(dāng)措施制止他人的盜竊、搶劫、損壞車輛的，不承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，如果物業(yè)管理公司和停車人都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)程度分擔(dān)責(zé)任。
三、業(yè)主、物業(yè)承租人或者訪客占用小區(qū)內(nèi)公共道路作為臨時(shí)停車場(chǎng)所。
生活中，小區(qū)的物業(yè)管理并不是那么順利，而且業(yè)主、訪客不配合小區(qū)保安員的管理的事件頻頻發(fā)生，不少保安員表示，有業(yè)主在公共道路停車，如去制止，對(duì)方會(huì)蠻橫不講理，還有來訪車輛，如業(yè)主親戚的車輛、送貨的車輛、接送病人的車輛，不讓進(jìn)小區(qū)顯然很難，因此，往往會(huì)有車輛停在非專門停放車輛的公共道路。這種情況下，暫時(shí)停放車輛期間，車輛被毀損的，物業(yè)是否要承擔(dān)責(zé)任呢?
筆者認(rèn)為，只要物業(yè)公司未收取費(fèi)用，就不需要承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)楣驳缆繁旧聿⒎峭＼囍?，停車人自愿在共有?chǎng)地停放車輛，物業(yè)公司當(dāng)然也不負(fù)有保管的義務(wù)，對(duì)于車輛的損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
保安員在業(yè)主車輛被毀損后的處理方式
發(fā)生業(yè)主車輛放在小區(qū)被毀損的事件時(shí)，保安員不能一味地推脫責(zé)任、激化矛盾，需要做的是冷靜分析車輛的毀損系人為還是磨損，是在小區(qū)內(nèi)還是在小區(qū)外，是收費(fèi)管理還是不收費(fèi)管理，之后區(qū)分不同情況向業(yè)主解釋，并針對(duì)各種情況建議物業(yè)管理公司分別進(jìn)行處理。一般來說，發(fā)生此類事件，小區(qū)保安可以從以下幾方面著手：
一、協(xié)助業(yè)主查找可疑車輛，鎖定侵權(quán)人。
隨著科技的進(jìn)步，不少小區(qū)使用了監(jiān)控設(shè)施。監(jiān)控系統(tǒng)對(duì)消除小區(qū)內(nèi)安全隱患有很重要的作用，不但可以有效震懾犯罪分子，在居民財(cái)產(chǎn)或人身安全受到侵害時(shí)，還能提供相關(guān)證據(jù)。但是有的物業(yè)公司不知道出于哪方面的考慮，監(jiān)控設(shè)施未開啟，這樣做是很不理智的。因?yàn)橐坏┌l(fā)生小區(qū)財(cái)物毀損，沒有監(jiān)控不利于查找侵權(quán)人。因此，小區(qū)監(jiān)控設(shè)施應(yīng)開啟，并由專人來負(fù)責(zé)管理，發(fā)生故障應(yīng)及時(shí)檢修，并做好資料的搜集和儲(chǔ)存工作，以便小區(qū)內(nèi)發(fā)生車輛毀損等情況時(shí)能在第一時(shí)間查找出責(zé)任人，避免糾紛。這樣做，既是對(duì)業(yè)主負(fù)責(zé)，同時(shí)又可以避免與業(yè)主間發(fā)生沖突，避免承擔(dān)責(zé)任，給物業(yè)公司帶來麻煩。同時(shí)，也可以增加小區(qū)業(yè)主居住的安全感，更容易得到業(yè)主的認(rèn)同，相應(yīng)的，發(fā)生糾紛后，保安員應(yīng)協(xié)助業(yè)主查找監(jiān)控設(shè)備的視頻資料，幫助業(yè)主根據(jù)視頻或者車輛停放記錄等資料，來鎖定侵權(quán)人。
二、及時(shí)報(bào)警并幫助業(yè)主及時(shí)取證。
一般來說，如果肇事人逃逸或者不主動(dòng)找受害業(yè)主的，保安應(yīng)當(dāng)協(xié)助業(yè)主在第一時(shí)間報(bào)案，由警方介入來解決此類糾紛。同時(shí)，保安員要幫助業(yè)主取證。取證不僅便于民警到現(xiàn)場(chǎng)后處理糾紛，同時(shí)也是保險(xiǎn)理賠的重要依據(jù)。因此，保安員應(yīng)提醒業(yè)主查看車輛狀況，并用數(shù)碼工具記錄現(xiàn)場(chǎng)情況。比如應(yīng)用手機(jī)的拍照功能、隨身攜帶的數(shù)碼相機(jī)對(duì)刮擦部位、車況進(jìn)行記錄。通常是要對(duì)車前側(cè)、車后側(cè)、碰擦部位等進(jìn)行多角度拍攝。拍攝畫面中最好要有反映雙方當(dāng)事人都在現(xiàn)場(chǎng)的取景。
三、協(xié)助業(yè)主找相應(yīng)的保險(xiǎn)公司。
如果車輛受損，保安應(yīng)詢問業(yè)主是否有上了相應(yīng)的保險(xiǎn)，建議業(yè)主及時(shí)打電話給保險(xiǎn)公司，并協(xié)助業(yè)主和保險(xiǎn)公司辦理理賠的事項(xiàng)。
四、耐心解釋，化解糾紛。
生活中，有的物業(yè)公司和保安員往往一出事就推脫責(zé)任，反而容易激化矛盾。因此，保安員對(duì)不同情況下的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)有一定的了解，并用適當(dāng)?shù)拇朕o向當(dāng)事人進(jìn)行解釋，及時(shí)化解糾紛。
五、協(xié)調(diào)矛盾，幫助達(dá)成協(xié)議。
如果侵權(quán)人確定，但對(duì)方不承認(rèn)或者拒絕賠償、或者車主對(duì)賠償金額不滿意的，保安員可以在車主與侵權(quán)人中間協(xié)調(diào)、調(diào)解，幫助當(dāng)事人和平解決糾紛，達(dá)成協(xié)議。
六、賠禮道歉，主動(dòng)承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
當(dāng)然，根據(jù)本文的分析，停車場(chǎng)、物業(yè)公司或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在一些情況是應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的。如果屬于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情形，保安員應(yīng)及時(shí)向上級(jí)部門請(qǐng)示，該承擔(dān)責(zé)任的，建議上級(jí)部門主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，將矛盾消滅在萌芽狀態(tài)。
蒙公網(wǎng)安備 15060302000115號(hào)